Если вы смотрели в кинотеатре скучный фильм, потому что уже отдали деньги за билеты, то вы попали в ловушку невозвратных затрат. Чем больше денег или времени вы вложили во что-то, тем сильнее хочется довести дело до конца, даже если оно того не стоит. Этот принцип работает не только с плохим кино, но и с работой, отношениями и деньгами. Финтолк объясняет, как выбраться из ловушки невозвратных затрат.
Содержание
Примеры ловушки невозвратных затрат
Бытовой случай: человек пришел в ресторан, заказал слишком много, но съедает все — ведь придется платить независимо от того, сколько он оставит на тарелке. Или прошел 10 этапов собеседований, а работа в итоге не нравится, но бросать жалко. Люди не могут отказаться от привычных действий, так как вложили уже слишком много ресурсов, которые не хочется терять.
А теперь разберем, как это работает с провальными финансовыми решениями. Допустим, купил инвестор акции компании «Рога и копыта», а они только падают, но он продолжает их держать или даже докупает, не желая признать ошибку: деньги на акции уже потрачены и их никто не вернет.
Этот же принцип лежит в основе лудомании (игровой зависимости). Игроманы чаще проигрывают, чем выигрывают, но продолжают играть ради призрачной возможности выигрыша.
Хуже всего, что этот парадокс влияет не только на обычных людей, но на власть и бизнес. Ставки в случае неверных решений возрастают. Самый известный пример ловушки — разработка самолета «Конкорд», который должен был летать в два раза быстрее обычного самолета. Этот совместный проект правительств Франции и Великобритании стартовал в 1962 году. Затея не окупила расходов, но власти стран продолжали работу. Воздушное судно было слишком шумным, малой вместимости и очень дорогим. Однако проект свернули только в 2003 году.
Одно из объяснений феномена — нежелание людей быть транжирами. Психологи Кэтрин Блумер и Хэл Аркес провели эксперимент. Они предложили испытуемым решить задачу: вы приобрели еду со скидкой за 3 доллара, а затем позвали в гости друга и купили ему такой же обед, но за 5 долларов, так как акция уже кончилась. Вы разогрели еду, и тут друг сказал, что не придет. Съесть можно лишь одно блюдо, а второе придется выбросить. Участникам эксперимента надо было решить, какой из двух абсолютно одинаковых обедов они хотят съесть: за 3 или за 5 долларов. Примерно 25 % участников эксперимента съели бы обед за 5 долларов, потому что выбросить его — расточительство, ведь он дороже.
Другой вариант объяснения ловушки — когнитивное искажение «неприятие потерь». Для людей часто более важно не потерять, чем получить потенциальную пользу или выгоду. А отказ от даже провального решения может восприниматься как потеря.
Решать что-то исходя из уже совершенных трат нерационально. Правильнее учитывать будущие расходы и выгоды. Но, к сожалению, все люди подвержены когнитивным искажениям.
Признаться в себе в провальном решении трудно, но необходимо, чтобы избежать последующих потерь. Если вложенные ресурсы уже не вернуть, они не важны для будущих действий. Ведь поступки должны исходить из выгод и затрат в будущем.
