Далеко не у всех предпринимателей хватает денег и хватит запаса прочности, чтобы пережить нынешние тяжелые времена. Неужели нас ждет всплеск числа случаев ликвидации предприятий малого и среднего бизнеса? Но и объявить банкротство правильно надо уметь. Мы попросили арбитражного управляющего Дениса Незова рассказать, какие коварные ошибки подстерегают бизнесменов и как уберечься от финансовых потерь.

Оформить заем? Или не стоит?

Кризис бизнеса в правовом поле России — это потусторонний мир со своими правилами, куда опасно лезть с логикой обычного гражданского оборота. Приведу упрощенный пример из относительно недавнего дела.

Вы собственник компании, у которой возникают проблемы с платежеспособностью, и кредиторы, в том числе банки, выстраиваются в очередь. Подходит время платежа по кредиту, а деньги у вашей компании появятся только через неделю. Но звезды сложились так, что нужная сумма есть у вас на личном счете. Вы — ответственный родитель и готовы помочь своему чаду.

— Как попроще оформить передачу денег? — интересуетесь у бухгалтера (юриста). И получаете ответ:
— Оформите заем на пару недель, а деньги по договору сразу направьте в банк в счет оплаты кредита, чтобы не переводить вначале должнику, потом с его счета кредитору.

Таким способом вы гасите платеж по кредиту своей компании. Через неделю у должника появляются деньги (все идет по плану), но руководитель снова просит погасить требование очередного кредитора, который больше ждать не готов. Вы, получив деньги от компании-должника, переводите их по требованию кредитора и снова оформляете договор займа со своей компанией. Через какое-то время у должника опять появляются деньги, но теперь подошла очередь другого банка. Вам снова переводят деньги в счет погашения вашего займа, и вы опять гасите платеж по кредиту, оформляя новый заем. И так до бесконечности. Для простоты понимания схему изобразил на картинке.

Но однажды находится кредитор, который все-таки подает заявление на банкротство. Появляется арбитражный управляющий и оспаривает в суде погашения всех ваших займов. Именно погашения, потому как брать заем в условиях кризиса от собственника можно, а вот погашать его, пока другие (не связанные с должником) кредиторы ждут, нельзя.

Получается, что, профинансировав, допустим, на миллион компанию (выдав первый заем), вы понесли личные убытки в размере миллиона (последний заем вам не возвращают, так как уже идет банкротство).

Кредиторскую задолженность в свою пользу вы не накопили, потому что займы погашались и выдавались новые. Перед вами только задолженность по последнему невозвращенному займу. Но и с ней вы не можете включиться в реестр, так как вы — учредитель должника, а займы, по мнению суда, носили характер корпоративного финансирования.

Поняли, в чем подвох?

Суд обосновывает это так:

«Предоставляя подобное финансирование в тяжелый для подконтрольного общества период деятельности, такой мажоритарный участник должен осознавать повышенный риск невозврата переданной обществу суммы. Если план выхода из кризиса реализовать не удастся, то данная сумма не подлежит возврату, по крайней мере, до расчетов с независимыми кредиторами. В частности, в деле о банкротстве общества требование мажоритарного участника, фактически осуществлявшего докапитализацию, о возврате финансирования не может быть уравнено с требованиями независимых кредиторов (противопоставлено им), поскольку вне зависимости от того, каким образом оформлено финансирование, оно по существу опосредует увеличение уставного капитала. Иной вывод противоречил бы самому понятию конкурсного кредитора».

Абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 305-ЭС1717208.

При этом общая кредиторская задолженность должника уменьшилась за счет погашения требований конкретных кредиторов. Суд, отменяя все возвраты займов вам как незаконные (ведь были другие кредиторы, которые не получали удовлетворение, в отличие от вас — негодяя), взыскивает с вас миллион, умноженный на количество возвратов. Допустим их было 4, значит, вы должны положить в конкурсную массу 4 млн. Задолженность перед вами можно восстановить (ведь возвраты оспорены), но в реестр вы снова не включитесь, так как собственник и не можете быть наравне с остальными. Итого ваши убытки (в случае недостаточности конкурсной массы) — 5 млн. А не проявили бы сознательность — не было бы никаких.

В суде вы рассказываете, что банкам платили в срок из-за их специфики, остальным погашали согласно календарной очереди. Вы посчитали, что правильней заплатить тем, кто ждет дольше. Законодатель тоже так считает, но только для текущих платежей банкрота (срок по которым наступил после принятия заявления о банкротстве), а вот платежи реестровые (срок наступил до принятия заявления) нужно погашать пропорционально размеру долга, а не согласно календарной очереди. При этом банки никакого преимущества не имеют. Себе же вообще погашать нужно было в последнюю очередь.

Теперь, когда вы поняли логику, можно усложнить. Представьте, что у вас не было своих денег на погашение первого платежа, и сам платеж был не миллион, а 10 млн. Но вы все так же искренне хотели помочь делу всей вашей жизни, поэтому взяли кредит в банке и заложили все свое имущество: дом, авто и так далее. Полученные 10 млн перевели банку по кредиту компании-должника. В дальнейшем, получая деньги от должника, вы оставляли себе проценты по своему кредиту, а остаток переводили другим кредиторам. При таком же раскладе на вас висит кредит 10 млн, по которому заложено все ваше имущество, и еще 40 млн с вас взыскивают за незаконные возвраты должникам. Напомню, что если бы вы не проявляли сознательность, то сохранили бы личное имущество и не было бы долгов. Как-то несправедливо, согласитесь?

Решаем проблему

В данной ситуации у суда есть два пути: 

1. Защитить ваши права. Для этого необходимо просто следовать логике ВС РФ:

«При рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств и т. п. (Определение Верховного суда РФ от 04 февраля 2019 года по делу 304-ЭС18-14031)».

То есть рассматривать совокупность сделок, а не отдельные операции, устанавливать, на что был направлен умысел сторон, исследовать движение денег, привлекать всех кредиторов, которые получили преимущественное удовлетворение и так далее. В таком случае будет установлено, что операции по погашению займов вам носили транзитный характер, а умысел был направлен на погашение требований конкретных кредиторов, у которых деньги в конечном счете и осели. Следовательно, если погашения кредиторам незаконны, то вернуть должны не вы, а сами кредиторы, которые явились конечными выгодоприобретателями. Если же все законно, то и возвращать ничего не нужно, ведь кредиторская задолженность должника уменьшилась соразмерно, а значит, убытки должнику не причинены. В противном случае банкрот получает необоснованную выгоду: и кредиторская задолженность уменьшилась, и деньги с вас взысканы в таком же объеме.

2. Не защищать собственника. Рассмотреть лишь конкретные операции по возврату займов вам и признать их незаконными. 

Тогда заморачиваться со всем вышеуказанным не нужно, в том числе привлекать кучу кредиторов и рассматривать законность погашения им.

Пока суды выбирают второй вариант, видимо, как менее затратный для них. Хотя одобрительно кивают, слушая лекцию, щедро оплаченную ответчиком, про первый путь, прекрасно понимая логику и соглашаясь, что она обоснованна. Так сегодня теряются состояния.

А вам приходилось сталкиваться с подобными историями о законе и несправедливости? Поделитесь в комментариях.