Пенсия.PRO
Помогаем Вам попасть в лучшее будущее
Вот вы смотрите сериал «Доярка из Хацапетовки» по телеканалу Россия-1, где девушка Катя вышла замуж за миллионера, и не понимаете: почему история мгновенного обогащения не может повториться с вами? А сколько еще в России кать, которые так и не выехали за пределы своей деревни, — мы никогда не узнаем. То есть вывод «все доярки обязательно найдут своего принца» неверен? Финтолк объясняет, что такое «ошибка выжившего» и почему она опасна для ваших финансов.
«Ошибка выжившего» — такой феномен, когда по одной группе отбора данные есть («выжившие»), а по другой («погибшие») — практически ничего. Полная картина происходящего недоступна, поэтому при анализе конкретной ситуации возникают неправильные выводы.
Содержание
Классический случай «ошибки выжившего» произошел во времена Второй мировой войны. Авиация в то время имела важнейшее значение, и перед американскими военными стояла задача сделать бомбардировщики более живучими.
Ученые проанализировали пробоины от выстрелов в самолетах, которые после боя возвращались на базу. И посоветовали укрепить броню в тех местах, где были максимально сконцентрированы повреждения:
Полностью бронировать бомбардировщик было нельзя, так как он должен был нести солидный груз бомб. В дело вмешался венгерский математик Абрахам Уолд. Он не согласился с мнением своих коллег и высказал такую версию: если самолеты с такими повреждениями смогли добраться до базы, значит, эти повреждения не критичны, укреплять надо те места, которые остались целыми:
Если бы ученые остановились лишь на тех данных, которые лежали на поверхности, основываясь на уцелевших самолетах, и проигнорировали бы факт «скрытых» данных, то итоговое неправильное решение лишило бы жизни многих летчиков и не улучшило бы ситуацию.
Как бы печально ни звучало, но нам общество навязывает свое мнение, маркетологи продают ненужный товар, политологи убеждают в нужной позиции, а бизнес-тренеры — в эффективности их стратегии, манипулируя статистическими данными на основе «ошибок выживших».
Систематическая «ошибка выжившего» может быть везде, где актуальна статистика.
Людям нередко показывают одну сторону монеты — со стороны, выгодной показывающему. О случаях, когда этот товар или эта услуга разочаровали, оказались бесполезны или даже вредны в конкретной ситуации, реклама любит умалчивать.
Примером отрицательной «ошибки выжившего» могут служить новости об авиакатастрофах:
Примерно раз в год происходит авиакатастрофа. У некоторых людей, насмотревшихся жутких сюжетов, возникает фобия в отношении перелетов воздушным видом транспорта. Хотя самолеты ежедневно совершают сотни рейсов. Но это скучная обыденность. А вот остросюжетные репортажи подпитывают страхи людей.
У людей формируются фобии, хотя они основаны лишь на маленькой выборке случаев.
Помимо прочего прибавляется еще и ложное восприятие действительности. Так как люди один какой-то исключительный случай принимают за чистую монету.
И вот человек, полный надежд, что сможет стать вторым Стивом Джобсом, бросает учебу и с твердым намерением, что он больше никогда не будет работать на дядю, идет без цели и планов в никуда. Более вероятно, что в итоге-то человек ничего не достигнет и с набитыми шишками пойдет работать на дядю, полностью разочаровавшись в себе и своей жизни.
Стив Джобс — один из основателей компании Apple. Бросил учебу в колледже спустя полгода после поступления.
Мы привыкли слушать истории людей, попавших из грязи в князи, но оочень редко слышали, чтобы кто-то смог с точностью повторить их путь. Подавляющее большинство неудач скрыты от глаз публики.
Каждый год выходят новые книги про предпринимателей-миллиардеров, где они рассказывают, как именно к этому пришли. А также заботливо делятся со своими читателями руководством, как достичь таких же высот.
Но почему тогда все мы до сих пор не стали такими же богатыми и знаменитыми?
Потому что перед нами в конкретной книжке (фильме, сериале) тот набор данных, который представили нашему взору только здесь и сейчас.
Точного воспроизведения картины не получится, даже если четко следовать принципам, указанным в этой инструкции. Редко учитывается куча разных факторов:
В нужном месте и в нужное время — девиз «ошибки выжившего».
Каждый день делается миллионы прогнозов о том, в каком направлении пойдет рынок или акция отдельной компании. Аналитики и гуру инвестиций строят свои предположения, дают советы и делают предсказания. А если вдруг прогноз сбудется, они как мантру будут повторять: «Я ж говорил…» Но это лишь стандартная «ошибка выжившего». Пальцем в небо, не более.
Вы скажете: «Но существует же много различных показателей и индексов, на основе которых делаются предположения». Да, действительно, но это лишь вспомогательные инструменты, которые описывают текущее положение дел, и, к сожалению, они не способны показать нам будущее.
Мы имеем склонность думать, что трейдеры делают деньги, потому что они хороши. Возможно, мы перевернули причинную связь с ног на голову: мы считаем их хорошими только потому, что они делают деньги. На финансовых рынках можно делать деньги полностью случайно.
Книга «Одураченные случайностью», Нассим Талеб
Даже если прислушиваться к советам инвестиционных аналитиков, а также самому научиться анализировать финансовые отчетности, использовать технический анализ и отбирать благонадежные компании для своих инвестиций, то все равно можно прогореть.
Возьмем, к примеру, такие голубые фишки, как Nokia и Kodak. Только посмотрите, на каком уровне сейчас продаются их акции, а на каком продавались ранее:
Это не призыв бежать с фондового рынка. Это повод поразмыслить, что, помимо колоссального роста котировок акций, бывают еще и полные финансовые провалы.
Не пытаться повторять успехи выживших — тех самых подбитых самолетов, еле дотянувших до базы. Это неработающая стратегия. Наоборот, надо тщательно изучать неудачный опыт. Анализ провалов помогает понять, как делать не надо, и что нужно сделать, чтобы этого избежать.
Нужно мыслить критически, не доверяя каким-то суждениям целиком. Следует задавать себе вопросы: передо мной все данные? откуда они у меня? факты построены на объективной оценке?
Не стоит воспринимать историю успеха как один-единственный вариант развития событий. Есть смысл найти аналогичную неудачную историю, чтобы сравнить, что пошло не по плану.